Trump  Donald
Trump. La verdad es que este señor da miedo, al menos a mi me da miedo,
casi tanto como su señora esposa (real hembra, oiga), solo de pensar
que cualquier día puedo encontrármela por New York, o Washington, puede
acorralarme en un callejón oscuro y hacer conmigo lo que quiera, me
estremezco ¡Que sufrimiento!.Tendré que ir con cuidado. Pero estábamos hablando de su marido y les decía que a mi me da miedo, pero fíjense en lo que les voy a decir: si yo fuese ciudadano de Estados Unidos y pudiese elegir entre él y Hillary Clinton para presidente, me lo pensaría, tendría dudas, muchas dudas. Creo que probablemente votaría a Clinton por aquello del miedo que les decía unas líneas más arriba, pero las dudas no me las quitaría nadie. Vamos a ver si me explico: confronto algunos de los problemas de Estados Unidos,-drogas, violencia, bolsas de lumpen que no dejan de crecer a causa de una inmigración salvaje, descontrolada- con el discurso de Clinton y no me queda más remedio que pensar "Vale, más de lo mismo, buenas promesas, dudosas soluciones", ¿que hará Clinton cuando ni siquiera se divorcio de su marido tal como tenía previsto para así poder apuntarse, sonrisa en boca, y cadera apoyada en la del presidente, a una buena carrera política al lado de su marido?. Claro que Trump también debe ser capaz de hacer esas pequeñas guarradas tan propias de un político, pero en su caso es un "se le supone" lógico, nos queda una duda por improbable que sea, de Clinton ya sabemos que las hace, por lo tanto lo normal es esperar que las siga haciendo. Quizás si que como presidenta del país más poderoso del mundo lo haga muy bien, pero lo que más le interesa es pasar a la historia, y el poder esa droga a la que tan afectos son los políticos. ¿Que el otro también?. Si, claro, probablemente. Luego confronto el discurso de este salvaje pelirrojo -que se ha comprado una joven belleza que para si querría el señor Clinton, y que quizás le ponga los cuernos pero no se entera nadie-, y lo que dice me gusta, me asusta, cierto, pero me gusta. ¿Alguien cree que para un estadounidense cuando le digan que si le vota va a cerrar la autopista mejicana de la droga procedente de Colombia se va a sentir herido, o que cuando le diga que atacará a los terroristas que les amenazan allí donde les encuentre sin sentirse culpable por no haberles avisado previamente, se ofenderá, o cuando dice que no ayudará a sus aliados si ellos no le apoyan a él, se extrañará?. "Es que las calles estarán llenas de armas con ese tipo en el poder", me dirán las mentes bienintencionadas cambiando de tema. Coño y durante el mandato de Obama también lo estuvieron. "Es que Méjico es un aliado fiel, no hay que ofenderle". Por supuesto, lo es, y lo seguiría siendo y agradecido además de que les libren de una parte de la lacra que representan los narcoterroristas, o narcotraficantes a secas. "Es que seguirá el bloqueo a Cuba, no les devolverá Guantanamo". Cierto, buen disgusto para los Castro, tan amigos ellos de Estados Unidos. En fin, queridos, que probablemente votaría a Clinton aun sospechando que me estoy equivocando, o al menos que estoy apostando a caballo conocido aun sabiendo que es malo, un caballo que me va a hartar de kilos y kilos de más de lo mismo. Son las cosas de las dudas que provoca el miedo. Pero tranquilos, a la mayoría de la opinión pública no le moverán las dudas a la hora de opinar, les gusta el más de lo mismo porque así pueden criticar dentro de una corrección política. Que bien y que guays se sienten criticando a Estados Unidos, así ni siquiera se tienen que molestar mirando hacia otra latitud, o si a ello vamos a sus propios pies |
PD.
Trump la acaba de cagar, por un suceso de importancia muy relativa, falta de respeto con fondo razonable, a unos padres islamistas con hijo muerto en combate, se ha echado al Partido Conservador en su contra, -ya le tenían ganas-, la jodida corrección política de siempre pero que en EEUU no perdona, en fin, ya puedo dormir tranquilo ganará Clintón y todo seguirá igual.
¿Han salido ganando los ciudadanos de EEUU?. Solución en unos pocos años.
ISLAM
Pues
si, parece que tenemos un problema con el Islam. El problema es
sencillo de enunciar, se reduce a a que una parte muy importante del
Islam nos ha declarado la guerra y nosotros, o sea Occidente, no somos
capaces de aceptarlo y por tanto a sus ataques interponemos acciones
policiales y frases rimbombantes. Cuando nos atacan nos indignamos, si
podemos detenemos y juzgamos a terroristas, les condenamos a penas de
prisión, o sea siguiendo nuestra cultura les damos la oportunidad de
rehabilitarse, algo que no se corresponde a lo que sucede en una guerra
donde se ataca al enemigo tratando de destruirle antes de que él te
destruya a ti. Vamos a dejar aparte razones, es una guerra, no defiendo
sus usos y razones me limito a definirlos."¡Pero que dice ese loco!", claman las mentes bien pensantes, temerosas de ser acusadas de crueles, "pero si les bombardeamos y les matamos a cientos". No sé, se matan a cientos entre ellos, sunies y chiies, gente de un bando político o de otro, eso es seguro, del resto si me atengo a las noticias que difunden los medios no estoy tan seguro.
"Pero los rusos, los americanos, los franceses, los turcos, no paramos de bombardearles". Vamos a dar un repaso: esos bombardeos efectuados con armas de altísima tecnología, aparatos que valen cientos de millones de dólares, según las noticias que recibimos son capaces de, en un ataque, matar a cuatro terroristas, destruir dos camiones y una plataforma de lanza cohetes.
Hombre pues con un poco de suerte eso mismo lo podrían haber conseguido con un tirachinas y un mechero, no hacían falta tantos millones en tecnología.
¿O nos están engañando?. Porque si los medios nos engañan en un sentido o en otro entonces, me guste o no, puedo entenderlo.
"Pero si muere gran cantidad de civiles, mujeres y niños" Pues si, o al menos eso es lo que dicen las agencias de información islamistas, concretamente El Observatorio Sirio pro Derechos Humanos, que parece ser la única fuente a la que acuden los medios. Pero no me negaran que es curioso que, y volvemos a la tecnología, pudiendo un satélite acertar en el color de las bragas de una señorita que va andando por la Castellana, en cuanto se trata de detectar a un miembro del Estado Islámico solo acierte a mujeres y niños, aparte de cuatro terrorista, dos camiones y un pequeño deposito de armas . En fin, me declaro incompetente a ese respecto pero seguimos teniendo un problema con el Islam, ellos si matan, de eso no cabe duda.
¿Y que pasa con nuestros muertos?. Pues nada, son combustible, material fungible, mucho menos importantes, por ejemplo, que una concesión para construir una autopista que cruce el desierto, cinco rascacielos o por decir algo un contrato de suministro de petroleo. Aunque eso si, los políticos, cuando masacran a un buen puñado de inocentes, se indignan y aplican la formula española, aquella que dice que mostramos "nuestra más firme condena y enérgica repulsa" y si los terroristasrepiten la matanza "la más firme repulsa y enérgica condena", que a nosotros Dios no nos dio a Cervántes para quedarnos a medias en cuanto a frases brillantes.
Los islamistas nos dicen que el Islam es una religión de paz, amor, fraternidad, y yo no me atrevo a decir lo contrario. De cualquier manera y con el máximo interés en aclarar el tema les aconsejo que hagan un ejercicio que yo hice tiempo atrás: es muy sencillo: vayan a Google y en la orden de búsqueda pongan "Corán, infieles", allí encontrarán los versículos del Corán en los que se recomienda el procedimiento que se debe seguir con aquellos que no practican la Fe verdadera.
Y seguro que hay otros versículos que hablan de paz y amor fraterno, pero...
En fin, que tenemos un problema con el Islam.
Y ahora no me quedo tranquilo si no hablo un momento del Observatorio Sirio pro Derechos Humanos, la fuente de información a la que TVE y otros medios igual de respetables recurren habitualmente.
Claro, supongo que al estar en Siria están mejor informados.
Pues, miren, no, no estan en Siria, están en Londres, su jefe es un enemigo personal de Bachar al Asad (que no, que no le defiendo) tanto en el campo religioso como en el político, que se refiere a todos los enemigos de Bachar como martires y que maneja los números como un contable majara, lo cual explicaria lo de los cuatro terroristas muertos y dos camiones quemados.
O no, pero que si nos queremos enterar no nos quedan más cojones que irnos a Siria y contar los muertos nosotros mismos porqué lo del Observatorio clama al cielo.
Y al final ¿qué?.
Pues eso que tenemos un problema con el Islam.
Todo esta introducción viene a cuento de la movida que hay con las muertes de ciudadanos negros a manos de policías blancos en Estados Unidos. Es terrible. Nos lo demuestran con estadísticas que ilustran acerca del número de ciudadanos negros muertos a manos de policías blancos. Claro que una estadística, casi siempre es, y en este caso no deja de sérlo, un mero instrumento de comparación, por tanto si solo te dan una parte de la estadística ya puedes empezar a pensar donde está el truco. Porqué vamos a ver, donde está la parte de la estadística que cuenta cuantos policías blancos han muerto a manos de ciudadanos negros, latinos etc. (por cierto en el cuerpo de policía de ese terrible país tan poco de izquierdas, hay una cantidad enorme de latinos, y es de suponer que a la hora de confeccionar estadísticas los cuentan como blancos, ya saben black is black como dicen los Rolling Stones), lo digo porqué parece ser que en los guetos, el lumpen se enfrenta y dispara contra los policías con una notable facilidad, y el lumpen de Estados Unidos es mayoritariamente negro y latino, una vez descontado el "white trash", lo cual quiere decir, aunque duela, que si eres policía y ves a un ciudadano negro en actitud sospechosa de momento echas mano a la pistola, y si te parece necesario disparas. Y si eres un hijo de puta disparas aunque no sea necesario, solo por si acaso o porque a tu compañero de ronda lo enterraste anteayer porque no sacó la pistola a tiempo. Vamos, que me sigue faltando una parte de la estadística y eso me pone en guardia cuando pienso que la parte que me enseñan es la políticamente correcta: negro, pobre, vestido a la moda carcelaria y muerto por un tipo vestido de uniforme y con pistola, pues eso blanco y en botella leche, no hace falta pensar más. Y aquí si que la hemos jodido, me zumban las neuronas, ya me han tocado la fibra.
No se confundan, a mi la policía, me da lo mismo la de aquí que la de Estados Unidos o la de Transilvania, me da yuyu, tanto poder acojona, pero cuando miro la otra parte de la estadística, aunque no me la enseñen, los otros me acojonan aun más. Porqué no sé si se han parado a pensarlo, pero al menos la policía tiene reglas, aunque en ocasiones no las sigan, los otros no se atienen a ninguna, y bien sea por necesidad, o por querer vivir bien sin trabajar, su intención es joderme si pueden y la policía no se lo impide, y resulta que yo me quiero mucho, valoro en mucho mi seguridad, mi tranquilidad, mis escasas posesiones que me he ganado trabajando duro, así que de entrada me quedo con los del uniforme.
Vale, vale, ya sé que se han visto imágenes estremecedoras, pero siempre son las mismas, son la parte en la que el ciudadano negro recibe, lo de antes nunca se ve, por tanto estoy como al principio, me falta información para poder juzgar, aunque los medios, tan políticamente correctos ellos, lo hagan por mi.
Por cierto, en las manifestaciones de protesta por la muerte de un ciudadano negro a manos de un pistolero blanco con uniforme, habitualmente se acaba saqueando y quemando establecimientos, lo que no sé que tiene que ver con la maldad de los policías blancos, más si tienes en cuenta que los propietarios de los establecimientos son de todos los colores. Y son finalmente los policías quienes tienen que frenar la sangría que les inflingen los maltratados. Nada raro en cualquier caso, la historia demuestra que siempre que la calle toma el poder hay baño de sangre si alguien no lo para, se trata normalmente de sangre inocente.
Ya sé que todo lo que he escrito es terriblemente incorrecto desde un punto de vista político, pero resulta que, aunque muchas veces me equivoque, pienso por mi cuenta, aunque no dejo de agradecer a la correcta opinión los esfuerzos que hace por llevarme al buen camino, no vaya a ser que acabe votando a quien ellos no consideran oportuno.
Por cierto, yo no voto,así que más de uno se acaba de equivocar.
Besos.
| POLITICAMENTE CORRECTO |
| |||
Lo dijo Bill Clinton en el funeral de Cassius Clay: Muhamad Ali fue un soldado universal de nuestra humanidad común.
Bien, vale, tengo una duda lacerante: ¿lo dijo en serio o estaba planteando una adivinanza?. Si lo dijo en serio yo recuerdo al soldado universal insultando a sus rivales ya tendidos en el suelo, creando odio a su alrededor, soltando chorradas sin freno, burlándose de quienes si fueron a Vietnam mientras él se quedaba, sabiendo que ni iba a ir a la cárcel ni le iban a quitar la corona de campeón de forma permanente, quedando como sospechoso de haber drogado a su rival en una pelea que tenía las de perder. No le entiendo señor Clinton, usted perdone. Ahora bien si su enrevesada frase era una adivinanza como sospecho, ya tengo la solución: LA GALLINA.
Salvemos a las ballenas, arponeemos a los políticos.
Si queridos, a los suyos también.
Doy mi palabra, cuando nací no les tenía manía a los políticos, se la he ido cogiendo poco a poco.
Ciento nueve premios nobeles declaran a Greenpeace "organización criminal", por la cuestión de los alimentos transgénicos. Da gusto saber que uno no está solo en el mundo, yo hacía tiempo que lo pensaba a pesar de lo simpáticas que me caen las ballenas.
Ha muerto un torero a astas de un toro rebelde. Y se ha montado la de siempre: los antitaurinos diciendo que se alegran de la muerte del pobre tipo, los amantes del toreo acordándose, a buenas horas, de que eso es violencia y no es admisible.
Se añade a la fiesta un famoso, Frank de la Selva, manifestando que alegrarse es una muestra de salvajismo, es un acto inhumano, a pesar de ser él antitaurino y de ser partidario de prohibir las corridas de toros.
Pues tenemos aquí un bonito debate: En primer lugar yo diría que deberían dar más pena que el torero los miles de personas jóvenes, o de edad no excesivamente avanzada, que en los hospitales morirán, por ejemplo, de un cáncer. Al fin y al cabo al torero, al piloto de formula uno, o al montañero le han dejado escoger.
Claro, pero ahora viene la salvajada esa de alegrarse, de ser inhumano.
Señor Frank, si usted admite que prohibiría las corridas deberá admitir también, o caer en la inconsistencia mental, que el mundo está ahora mejor, no porque este señor haya muerto vilmente corneado, si no porque ya no torea.
¿O no?. En fin, yo no sé que opinan ustedes ni siento un especial interés en saberlo, al fin y al cabo yo he escrito esto para olvidarme durante un rato de los políticos, en realidad ni conocía al torero ni al toro que lo ha matado . Y ya ven, no lo he conseguido
No hay comentarios:
Publicar un comentario